深度解析绩效薪酬追索扣回争议案件的司法裁判标准

自2010年2月起，我国银行、保险、证券、信托等行业的监管部门陆续印发公司治理、薪酬管理相关准则、指引，包括追索扣回高级管理人员和关键岗位人员绩效薪酬的相关规定。2021年，原银保监会印布《关于建立完善银行保险机构绩效薪酬追索扣回机制的指导意见》，就银行保险机构建立完善绩效薪酬追索扣回机制提出具体指导意见。2022年7月，财政部印发《关于进一步加强国有金融企业财务管理的通知》，进一步明确国有金融企业应制定绩效薪酬追索扣回制度。

上述规范性文件普遍要求受监管企业建立并完善绩效薪酬追索扣回机制，对违法违规或给企业造成风险的高级管理人员和其他责任人员，按照企业依法制定的制度追索扣回相应的绩效薪酬，具体形式包括追回已支付的绩效薪酬和止付未支付的绩效薪酬。

实行绩效薪酬追索扣回机制，不仅是金融企业的权利，更是必须履行的义务。监管部门对金融企业落实追索扣回制度情况非常重视。国家金融监督管理总局的一条公开行政处罚信息显示，2023年12月29日，某资产管理股份有限公司曾因“未按照监管规定对绩效薪酬进行追索扣回”而受到行政处罚，连同其他10项主要违法违规事实，被国家金融监督管理总局罚款1,340万元。 ¹

从公开的司法裁判案件来看，已经有不少金融企业因追索扣回绩效薪酬而涉及劳动争议仲裁、诉讼案件。如何依据监管规定和企业规章制度成功追索扣回绩效薪酬，是金融企业较为关注的问题。本文将基于对相关案例的研究，深入解析此类争议的司法裁判标准，为企业决策、实施追索扣回提供参考。

一、绩效薪酬追索扣回争议属于劳动争议，劳动仲裁是诉讼的前置程序，申请劳动仲裁适用一年的仲裁时效。