前言
本系列首篇文章
《社会保险相关法律实务问题简析（一）——
关于养老保险补缴问题》针对不同类型人员养老保险的补缴时间范围、养老保险的补缴方式、滞纳金的计算和承担、基数差额的补足等问题进行了详述。
本文为系列文章第二篇，我们将结合典型案例，以法院认定标准为视角，对养老保险待遇损失赔偿问题进行分析。
二、关于养老保险待遇损失赔偿问题
（一）
受案范围
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，"劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：...（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷..."
根据前述法律规定，人民法院受理的社保待遇赔偿损失案件需同时满足如下要件：（1）用人单位未为劳动者办理社会保险手续；（2）社会保险经办机构无法补办；（3）劳动者因此无法享受社会保险待遇。如无法全部满足，则将不属于劳动争议受案范围。
-
关于"用人单位未为劳动者办理社会保险手续"的内涵，现有法律并未作出进一步解释，对此可以产生两种理解：一种理解是本情形既包括从未缴纳社保（未开户）又包括缴费年限不足的情况；另一种理解是本情形仅包括从未缴纳社保（未开户）的情况，即已缴纳社保但缴费年限不足的情形不满足本条规定的情况。
在北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8650号案件中，用人单位已为劳动者缴纳社会保险但存在缴费年限不足的情况，法院经审理认为属于受案范围并判决用人单位向劳动者赔偿损失。本案中，员工李华要求判令鸿福润嘉公司赔偿其2011年7月1日至2014年2月28日未缴纳社会保险损失68000元，而一审法院已查明"鸿福润嘉公司为李华缴纳了2014年3月至2016年6月、2016年8月至2019年9月的社会保险"。最终，一审法院认为"鸿福润嘉公司未为李华缴纳2014年3月之前的养老保险，现李华已达到法定退休年龄且无法补缴，故鸿福润嘉公司应赔偿李华相应的损失。因一审法院已经认定李华的入职时间为2010年5月20日，故李华要求鸿福润嘉公司赔偿其2011年7月1日至2014年2月28日未缴纳养老保险损失，一审法院
