一、引言
在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。然而，这一制度安排若被滥用，极易演变为股东逃避债务、转嫁经营风险的工具。
2024年7月1日施行的新《公司法》第54条规定："公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。"这一规定从实体法层面大幅降低了债权人主张加速到期的门槛，实现了从特殊例外到一般规则的突破，旨在平衡债权人保护与股东期限利益。然而，在民事执行程序中，债权人能否直接申请追加未届出资期限的股东为被执行人，当前司法实践尚存分歧。本文结合最高人民法院的裁判观点及各地法院的典型案例，分析实体法与程序法之间的不同价值主张，并结合最新立法趋势，探讨债权人实现权利的可行路径。
二、法律规则的演进：从破产例外到一般情形
股东出资加速到期制度在我国立法与司法实践中，经历了一个不断调整、逐步从严苛例外转向常态化适用的过程。这一演变过程反映了立法者在保护债权人利益与维护认缴制资本充实功能之间的动态平衡。
（一）破产及清算情形下的加速到期
在早期立法中，为保障全体债权人的公平受偿，加速到期仅限于法人资格终止或濒临终止的极端情形。2006年《企业破产法》第35条明确规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。该规定将加速到期严格限定在破产程序中，且主张权利的主体限于破产管理人。
2008年《公司法解释二》第22条将加速到期规则延伸至公司解散清算情形。该条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。此处的"尚未缴纳的出资"明确包括了分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。这一阶段的立法逻辑在于，当公司人格即将消灭或面临清理时，股东的期限利益应当让位于公司资本充实原则，以确保债务清偿的财产基础。
