金融监管部门所认定的"销售误导"能否作为撤销保险合同的"欺诈"事实依据？

核心提示：

金融监管部门所认定的"销售误导"不等同于民法上的"欺诈"，人民法院应当结合个案具体案情以及"欺诈"的构成要件和证明标准依法审查是否构成"欺诈"，不能仅依据监管调查认定的"销售误导"结论而不当撤销已成立生效的保险合同。

案件背景：

当投保人和保险人之间的"退保"纠纷无法妥善解决时，投保人多寻找销售过程中的"不当行为"并投诉至金融监管部门，力求给保险人施加压力，实现全额退保的目的。由于一些保险机构的销售过程确实会存在一些瑕疵行为，经过金融监管部门的调查，最终可能出具认定构成"销售误导"的调查结论。

投保人在拿到该监管认定结论后，通常会主张保险机构构成欺诈、依据《民法典》第一百四十八条 ¹ 请求人民法院撤销保险合同并全额退还保费。在当前"退保黑产"盛行的情况下，部分保险机构为避免受到监管部门调查，不得不办理全额退保，进而遭受损失。

关于投保人所援引的金融监管部门"销售误导"认定结论能否被人民法院所采信，并据此认定构成欺诈进而撤销保险合同的问题，在司法实践中存在诸多争议。基于笔者办理类似案件的经验，本文将从保险公司视角进行讨论，为保险公司应诉提供参考。

讨论与分析：

一、金融监管部门销售误导调查结论的性质

国家金融监督管理总局是在中国银行保险监督管理委员会基础上组建的国务院直属机构，各地监管局为总局的派出机构。根据中共中央、国务院2023年3月印发的《党和国家机构改革方案》，国家金融监督管理总局对除证券业之外的金融业实行统一监督管理，强化机构监管、行为监管、功能监管、穿透式监管、持续监管，维护金融业合法、稳健运行。因此，国家金融监督管理总局及各地监管局为行政管理部门。