人身保险合同纠纷中原告制造管辖连接点的应诉方案

一、问题的提出

保险实践中，一份人身保险合同的订立过程常常会出现多级机构参与的现象，如中心支公司或营销服务部负责投承保和对接、联系投保人，分公司负责审核批准、收取保险费并开具保险业务收据，并加盖总公司“保险合同专用章”。但是，当保险合同履行发生纠纷时，部分当事人为实现选择管辖法院或扩大案件影响范围的目的，通常会直接以保险公司总公司为被告或者以保险公司总公司和分支机构作为共同被告。如此，不仅给受诉法院增加案件管理成本，也会导致保险公司承担额外的应诉成本和舆论压力。

因此，本文将针对原告人为制造管辖连接点（即：以保险公司总公司和分支机构作为共同被告，并以保险公司总公司住所地作为确定案件管辖的唯一连接点）情形下，保险公司如何提出管辖权异议的问题进行分析并尝试提出解决方案。

二、如何确定人身保险合同纠纷中的“适格被告”？

《保险法》第十三条第一、二款规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”

第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”

根据上述法律规定，保险合同作为诺成合同，一经投保人提出投保要约、保险人承诺承保则合同成立，保险合同的主要内容是投保人支付保险费、保险人承担对应保险责任。故，保险合同的当事人应当是实际参与保险合同缔结和履行的主体，即与投保人协商缔结保险合同、收取保险费的保险机构应当被认定为保险合同当事人；而签发保险凭证既非保险合同的缔约行为、也非履行行为，签发保险凭证的机构不应当被认定为保险合同当事人 ¹。