从最高院典型案例看违反竞业限制义务行为的举证责任分配

前 言

在经济快速发展、技术不断更新的背景下，企业之间的商业竞争日益激烈，对人才的保留和争夺也日益白热化，越来越多的行业和企业将竞业限制作为限制高级管理人员、专业技术人员流动，保护自身商业秘密和竞争优势的重要手段。企业通过劳动仲裁、诉讼，成功追究劳动者违反竞业限制义务行为的法律责任，虽然可以对其他负有竞业限制的劳动者起到威慑作用，但也促使劳动者和新雇主的掩盖手段越来越高明，竞业行为越来越隐蔽。

2024年4月30日，最高人民法院发布了六个劳动争议典型案例，其中案例四为劳动者以配偶名义投资、经营与原用人单位存在竞争关系的企业，掩盖自己违反竞业限制义务的案例（下称"典型案例四"）。

该案中，员工张某于2021年7月从某体育公司离职，张某之妻于2021年12月变更为某公司的投资人（持有95%的股份），经营的业务与某体育公司存在竞争关系，张某之妻设立的某公司的关联公司为张某缴纳社会保险。审理法院认为，考虑到张某与配偶之间具有紧密的人身和财产关系，经济利益上具有一致性，且其配偶的投资行为基本发生在张某从某体育公司离职后，故认定张某违反了竞业限制约定，判决张某向某体育公司返还竞业限制经济补偿并向支付违约金。

在掩盖竞业行为的竞业限制案件中，原用人单位能够获取的直接证据较为有限，人民法院对原用人单位和劳动者举证责任的分配直接关系到举证不能的后果由哪一方承担，关系到当事人的切身利益。本文将以典型案例四为切入点，归纳、梳理人民法院对劳动者竞业行为的举证责任分配规则，尤其是在劳动者的竞业行为较为隐蔽、原用人单位仅掌握间接证据的情况下，双方举证责任的分配规则。