首例！中国法院肯定外国紧急仲裁员决定的效力

紧急仲裁员程序是近年来在仲裁圈被广泛讨论的一项制度。2017年末，北仲受理了内地首例适用紧急仲裁员程序的仲裁案件。现如今，贸仲、北仲、上国仲、深国仲等内地多家仲裁机构均在仲裁规则中对紧急仲裁员程序作出规定。2022年，我们也办理了一起由贸仲管辖的紧急仲裁员程序案件。有关紧急仲裁员程序特点及该案件的介绍，此前我们作了简单分享。i

实践中，为避免对仲裁案件实体审理产生负面影响，当事人通常会主动履行紧急仲裁员决定，但也不乏当事人拒绝履行的情况。ii而目前《民事诉讼法》《仲裁法》均未就紧急仲裁员决定的可执行性的问题作出规定。国内也尚未有法院依据紧急仲裁员决定作出执行裁定。规则的空白使这一问题存在一定不确定性。但近日，北京市高级人民法院作出的一份执行裁定从侧面反映出法院在执行程序中对紧急仲裁员决定的态度。

一、案件简介iii

2020年6月22日，北京四中院作出（2020）京04协外认3号民事裁定：承认和执行瑞士商会国际仲裁院作出的第300386-2016号仲裁裁决（“ 原仲裁裁决”）。该仲裁案的申请人为C21st公司，被申请人为石油工程公司和中国石油国际（阿尔及利亚）有限公司。裁决结果包括被申请人应当向申请人支付39,923,876.52美元，和被申请人应向申请人支付801,249.97美元作为在本仲裁中发生的费用的补偿等三项内容，共计40,725,126.49美元。随后，申请人C21st公司向北京四中院申请强制执行该裁定。北京四中院作出（2020）京04执210号执行裁定（“ 第一份执行裁定”），以40,725,126.49美元为限，对石油工程公司财产采取保全措施。