《金融法（草案）》（“草案”）第三章“金融机构”是整部草案主体规范的核心章节。第三章立足我国分业监管实践，将分散于银行、证券、保险、信托等不同金融领域的机构治理类基础性制度进行系统性提炼、整合与升华，将其上升至金融领域一般法层面，构建起覆盖金融机构从准入、股权治理、风险隔离、人员义务、合规经营、关联交易、信息披露到市场退出的全生命周期监管框架。
本文将通过对比草案第三章与金融行业现行监管规定的差异，重点剖析第三章在现行监管基础上创新发展的四项关键监管制度，进而阐释草案如何通过制度设计，落实实质重于形式与穿透监管的监管导向。
一、市场主体登记机关会商机制
草案第二十条规定：“金融机构及其分支机构设立，或者变更法律、行政法规规定的重大事项，应当经国务院或者国务院金融管理部门批准后，依法向经营主体登记机关办理设立或者变更登记。经营主体登记机关办理企业设立或者变更登记时，对可能涉及金融属性但未经国务院或者国务院金融管理部门批准的，应当按照规定会商。”
草案中并未明确上述“会商”的具体机制与参与部门。目前监管实践中，市场监督管理部门的会商机制已经存在，参与主体根据不同监管场景略有不同，主要包括市场监督管理部门、金融监管部门、地方人民政府等。例如，《防范和处置非法集资条例》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府处置非法集资牵头部门、市场监督管理部门等有关部门应当建立会商机制，发现企业、个体工商户名称或者经营范围中包含前款规定以外的其他与集资有关的字样或者内容的，及时予以重点关注。”《融资租赁公司监督管理暂行办法》第四十七条规定：“省级地方金融监管部门要与市场监管部门建立会商机制，严格控制融资租赁公司及其分支机构的登记注册。融资租赁公司变更公司名称、组织形式、公司住所或营业场所、注册资本、调整股权结构等，应当事先与省级地方金融监管部门充分沟通，达成一致意见。”
