解读《新加坡调解公约》下的和解协议

2002年11月19日，联合国贸易法委员会（United Nations Commission International Trade Law， UNCITRAL）通过了《国际商事调解示范法》（以下简称《示范法》）。多年以来，随着跨国诉讼与国际仲裁案件数量攀升，人们逐渐发现这些跨境解决机制程序繁杂且耗时颇多，于是替代性争议解决机制（Alternative Dispute Resolution，ADR）便逐渐进入公众视野。意识到调解作为一种友好解决国际商事关系中产生争议方式所具有的价值，并深信一部可以为各国所接受的关于调解所产生的国际和解协议的公约将补充现行国际调解法律框架时，UNCITRAL在2018年12月20日通过了《联合国关于调解所产生的国际和解协议公约》（以下简称《新加坡调解公约》），于2019年8月7日在新加坡开放签署。截至目前，已有57个签署国，其中包括新加坡、日本、卡塔尔、白俄罗斯、沙特阿拉伯等13个缔约国iv。

（一）《新加坡调解公约》对和解协议的解读

《新加坡调解公约》含序言与十六条正文，适用于经调解所产生的、当事人为解决商事争议而以书面形式订立的和解协议v。《新加坡调解公约》下的和解协议有国际性、商事性和可调解性的特点。

首先，公约以“营业地”作为国际性的界定标准，要求“和解协议至少有两方当事人在不同国家设有营业地”，如果双方当事人的营业地在同一个国家或地区，则和解协议所规定的部分义务履行地所在国或和解协议所涉事项最密切联系国不是同一个国家，也同样具备国际性。其次，公约下的和解协议具有广泛意义上的商事性。《新加坡调解公约》没有对“商事性”和解协议的定义，而是采用负面清单的方式排除适用消费者个人协议、家庭协议、继承协议以及与家庭、继承、就业有关的协议vi，同时还允许缔约国保留政府机构或者政府机构代表人为一方当事人的和解协议。而和解协议的可调解性则主要表现在协议应当是拥有一套完整的调解程序进行解决。和解协议不属于经由法院批准或者在法院相关程序下订立的协议，也不属于法院作为判决执行的协议或仲裁裁决执行的协议vii。在当事人依赖和解协议向公约当事方主管机关寻求救济时，也需要提供调解员或调解机构的参与的证明文件。此处为避免与国内的“和解”、“调解”定义混淆，需要对《新加坡调解公约》下的“调解”进行说明，即调解是指由