离职人员年终奖金发放争议案件裁审标准评析——以最高院183号指导案例为视角

在司法实践中，奖金类争议案件日益多发且裁审标准并不统一，其中涉及的离职人员年终奖金发放争议则更加复杂。本文将以最高人民法院发布的第183号指导案例“房某诉中美联泰大都会人寿保险有限公司劳动合同纠纷案”为视角，以指导案例提及的离职原因、离职时间、工作表现、贡献度等因素为要点，结合司法实践案例对离职人员年终奖金发放争议的裁审标准进行具体分析。

一、第183号指导案例裁判要点分析

在183号指导案例中，中美联泰大都会人寿保险有限公司（“大都会公司”）以“客观情况发生重大变化”为由于2017年12月29日单方解除员工劳动合同，员工对公司的解除决定不服，提出要求恢复与大都会公司之间的劳动关系，并支付未签劳动合同二倍工资差额、2017年度奖金等诉求。

对于解除争议事项，法院认定公司系合法解除劳动合同。对于2017年度奖金事项，大都会公司《员工手册》规定：“年终奖金根据公司政策，按公司业绩、员工表现计发，前提是该员工在当年度10月1日前已入职，若员工在奖金发放月或之前离职，则不能享有”。大都会公司据此主张无需向员工支付2017年度奖金。

根据第183号指导案例可总结以下裁审要点：（1）年终奖发放前离职的劳动者主张用人单位支付年终奖的，人民法院应当结合劳动者的离职原因、离职时间、工作表现以及对单位的贡献程度等因素进行综合考量；（2）用人单位的规章制度规定年终奖发放前离职的劳动者不能享有年终奖，但劳动合同的解除非因劳动者单方过失或主动辞职所导致，且劳动者已经完成年度工作任务，用人单位不能证明劳动者的工作业绩及表现不符合年终奖发放标准，年终奖发放前离职的劳动者主张用人单位支付年终奖的，人民法院应予支持。