在境内承认和执行伦敦仲裁裁决案例要点分享

1. 基本案情

2021年8月2日，船东A公司（一家境外企业）与租家B公司（一家境内企业）签署了航次租船合同，并在合同中约定"任何争议应依据英国法在伦敦通过仲裁解决"。2019年3月16日，船舶到达卸货港时因为B公司原因产生了延误，船东A公司向B公司提起仲裁要求B公司支付滞期损失。

本案的伦敦仲裁程序是临时仲裁，全程由伦敦律师代表A公司参与处理。在仲裁程序当中，伦敦律师依据英国《1996年仲裁法》通过电子邮件向B公司发送了仲裁开始和组庭相关的通知，也安排了邮寄送达，但B公司自始至终都未参与到仲裁程序中。最终，仲裁庭作出了缺席裁决，裁决B公司向A公司支付滞期损失并承担本案律师费和仲裁费。

与仲裁程序不同，B公司全程参与了境内法院的外国仲裁裁决承认与执行程序，并主张其未收到任何关于仲裁的邮件或邮寄通知，对仲裁完全不知情，认为本仲裁裁决违反了《纽约公约》的相关规定。B公司也确有证据证明在仲裁开始之前其原业务人员就已经离职以及办公室搬家，合理证明了其没有收到邮寄通知。而因本案系临时仲裁中的缺席裁决，法院对电子邮件的送达成功与否采取了极为谨慎的尺度标准，要求A公司至少应证明对方已经收到了电子邮件或电子邮件发送成功。因该举证要求与伦敦律师的办案实践有着极大差异，在负责仲裁的律师并未可以搜集和留底这些电子记录的情况下，事后补足的难度和成本极高，这也导致案件遇到僵局。最终本案以和解结案，A公司得到了大部分滞期损失的赔偿。

2. 在境内承认和执行伦敦仲裁裁决的流程

外国仲裁裁决在境内法院承认和执行的要点在于该仲裁裁决是否符合《纽约公约》的要求，在实践中，主要是审查该外国仲裁裁决是否满足公约第四条规定的形式要件和第五条规定的要件，而第五条第一项中全部五款审查要件是在被申请人提出抗辩的情况下才会被法院审查i，第二项中全部两款审查要件则是由法院依职权主动审查ii。