国际制裁措施对于合同履行的影响及应对 - 不可抗力篇

概述

在当前国际政治格局深度调整、单边制裁措施频发的背景下，中国企业的跨境商业活动正面临前所未有的合规压力与履约风险。随着多国政府将经济制裁作为地缘博弈工具，大量中国企业及关联实体被列入各类制裁清单，影响其履约能力。

本文作为系列文章——"国际制裁措施对于合同履行的影响及应对"之首篇，将通过梳理域内外典型案例并结合我们的实务经验，探讨"不可抗力"在由于国际制裁引发的争议案件中的适用。

一、不可抗力构成要件

不同司法辖区的法律或公约中关于不可抗力构成要件及其免责标准、适用尺度有一定的区别。比如在中国，不可抗力在《民法典》下有明确的规定。不论当事人在协议中是否对不可抗力进行了约定，若合同约定的适用法律为中国法，则发生争议时，一方有权援引《民法典》项下有关不可抗力的规定，主张相应的权利。不同于中国，很多普通法系国家的成文法对于不可抗力并没有明确的规定，比如英国等。合同方需要在合同中对于不可抗力进行明确的约定，才可以在出现争议时援引不可抗力。

虽然不同司法辖区对于不可抗力的规定不甚相同，各方有关不可抗力合同条款的约定千差万别，但一般而言，不可抗力需要满足不能预见、不能避免、不能克服的要求，且某种事件的发生与该事件所造成的损害后果之间应具有因果关系。这也导致主张不可抗力的一方负有较高的举证责任。

二、制裁案件中"不可抗力"的适用

目前很多跨境交易约定美元结算。在一方被美国实施经济制裁的情况下，合同方是否有可能援引不可抗力条款寻求救济？一方是否可以请求另一方通过使用或者接受其他货币支付的方式克服制裁产生的影响？

在MUR Shipping BV vs RTI LTD [2024] UKSC 18案件中，英国最高法院考虑了这个问题。