涉外建设工程合同纠纷的管辖适用

摘要

伴随海外建设项目规模的扩大与合作主体的多元化，涉外建设工程合同纠纷亦呈现高发态势。在争议解决方式的选择上，除约定仲裁外，国内法院也日益成为争议解决的主战场。本文围绕涉外建工纠纷中管辖问题的具体适用规则展开讨论，包括不动产专属管辖对涉外建工纠纷的适用边界、合同有约定时的协议管辖、无约定时的一般管辖，并对司法实践中以"接收货币一方所在地"作为合同履行地来确立管辖的案件进行观察评析。

随着"一带一路"倡议的深入推进，中国企业参与海外基础设施建设已成为我国对外经济合作的重要组成部分。据商务部数据统计，2025年度我国对外承包工程完成营业额1788.2亿美元，同比增长7.7% ¹。

伴随海外建设项目规模的扩大与合作主体的多元化，涉外建设工程合同纠纷亦呈现高发态势。在争议解决方式的选择上，除约定仲裁外，国内法院也日益成为争议解决的主战场。在双方未明确约定管辖法院的情况下，原告通常以其作为"接收货币一方"为由，在其所在地法院对总承包商或其他相关方提起诉讼，请求支付工程款，从而引发诉辩双方对管辖权战场的争夺。本文将结合我们的案件处理经验，对涉外建设工程合同纠纷的管辖法院进行初步探析。

一、不动产专属管辖的适用边界

按照《民事诉讼法》第三十四条 ²及《最高人民法院关于适用<&#20013;华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022修正）》(以下简称《民诉法解释》)第二十八条 ³，建设工程施工合同纠纷通常按不动产纠纷确定专属管辖，因此类纠纷往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、优先受偿、执行拍卖等，由不动产所在地法院专属管辖有利于案件事实查明与案件执行。但该专属管辖以"不动产位于中国境内"为前提，对于标的工程在境外的情形，难以发生由我国法院专属管辖的可能。