船载货物碍航情况下打捞清除义务主体有关探讨 ——关于完善《海上交通安全法（修订草案）》第四十九条的建议

提要：船载货物碍航情况下，何种主体应负有打捞义务，笔者认为应当进行更明确的规定。

一、现行法规有关打捞清除义务主体不够明确

根据《中华人民共和国海上交通安全法》（以下简称《海安法》）第四十条的规定，“沉没物、漂浮物的所有人、经营人”是强制打捞的义务主体。但根据前述条款，船载货物的经营人如何界定，具体来说，船舶所有人、光船承租人是否属于碍航货物打捞清除义务主体，该条表述得并不清晰。

根据《中华人民共和国海上交通安全法（修订草案）》（以下简称《修订草案》）第四十九条规定，打捞清除义务主体已调整为“碍航物的所有人、经营人或者管理人”，但该修改仍未解决船载货物打捞清除义务主体的识别问题。

鉴于实践中已经因此产生该类纠纷，特别是涉及到船舶未沉没，但船载货物例如集装箱，或者是重大件掉落碍航的情况，此时打捞清除义务主体仍不明确，不但关系到海事行政执法措施的依据，而且影响到海事赔偿责任限制的适用，以及船、货保险人的利益等。

二、船舶所有人作为打捞义务主体的规定

《海安法》第二条对该法适用范围作出了明确规定，该法适用于我国沿海水域航行、停泊和作业的一切船舶、设施和人员以及船舶、设施的所有人、经营人。据此推论，沉没物的所有人指的应是船舶、设施所有人，未涉及货物所有人，就打捞或清除的对象而言，《海安法》并未将沉没的船载货物与沉没船体分离。1957年颁布且现行有效的《打捞沉船管理办法》第二条将沉船上的货物包括在沉船之内，可以作为这一判断的解释。

《修订草案》第七条对法律适用范围的规定与《海安法》第二条类似，“从事船舶、海上设施航行、停泊、作业以及其他与海上交通相关活动的单位、个人……依法享有获得航海保障和海上救助的权利，承担维护海上交通安全的义务”。可见，从上述立法逻辑及法律适用范围的规定来看，船舶所有人属于碍航货物打捞清除义务主体。