我国自动辅助驾驶侵权责任的探讨 ——从特斯拉自动辅助驾驶天价赔偿案和我国法院入库案例谈起

前 言

随着人工智能技术全面渗透社会生活的各个领域，不可避免地人类将进入一个全新的发展阶段，近年来，"智能驾驶"技术已从科幻概念变为触手可及的现实。然而，技术发展在为日常出行带来高效、便捷的同时，也持续引发前所未有的法律挑战。车辆的计算机⼤脑取代⼈类进行决策时，一旦发生交通事故，责任的天平应如何摆放无疑成为法律和技术博弈的一个难题。近期国内外几起被广泛讨论的标志性案件也将相关问题在一定时间内推向风口浪尖，引人思考。

一、热点案例：特斯拉自动辅助驾驶案天价赔偿与我国辅助驾驶相关入库案例

据报道，2025年8月，美国佛罗里达州联邦南区地方法院就一起发生在2019年的特斯拉Model S车型致命车祸案作出判决。其中最为重要的一项判决为：判令特斯拉向受害者家属及伤者支付约2.43亿美元赔偿金，且陪审团裁决该公司应承担33%事故责任（驾驶员承担67%事故责任）。法院认定，特斯拉Autopilot系统未及时预警制动、缺乏有效驾驶员监控，且在营销中夸大事故车辆搭载的L2级辅助驾驶功能为"自动驾驶"，导致了用户过度依赖。而高昂的赔偿金则部分源自一项"特斯拉明知"的事实前提，即美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）在2016年已警示特斯拉改进监控系统，但特斯拉未解决，相应拉高惩罚性赔偿金是考虑了对车企构成惩戒作用。该案被多家媒体迅速报道标注为"美国特斯拉首起天价赔偿案"，在汽车业界引发热议。

无独有偶，中国司法实践近期也出现几起涉自动辅助驾驶司法案例，吸引本土法律从业者的研究兴趣。2025年7月，我国人民法院案例库最新入库两起自动辅助驾驶相关的参考案例，具体如下：