浅论水上交通事故认定行为的可诉性

摘 要

海事管理机构做出的水上交通事故认定行为，有可能对行政相对人的利益产生实际影响，因此其是否具有可诉性值得关注。这一问题取决于对水上交通事故认定行为的性质。从水上交通事故认定行为的流程以及水上交通事故认定书的内容来考察，水上交通事故认定行为应当属于过程性行政行为，但过程性行为中对当事人产生实际影响的行为不应被排除出行政诉讼受案范围之外，因此，水上交通事故认定行为应具有可诉性。

关键词：水上交通事故认定行为；过程性行政行为；可诉性

一、引言：问题的提出

在发生船舶碰撞时，海事行政机关出具的水上交通事故认定书往往成为确定各方所承担责任的依据。各地海事法院在审理相关案件时，也大多根据水上交通事故责任认定书来判定各方所承担的赔偿金额 ¹ 显而易见，水上交通事故责任认定行为对于案涉纠纷中的各方当事人民事责任、刑事责任或行政责任的承担都起着相当重要的作用。但若有当事人对该责任认定书提出审查的诉讼请求，则通常会因为证据不足而被驳回. ² 因此，在法治国语境下必然会引发以下问题：如果当事人认为水上交通事故认定行为对其权益造成了影响，应当采取何种方式救济自己的合法权益？水上交通事故认定行为是否可诉？

对水上交通事故认定行为是否具有可诉性，我国现行《行政诉讼法》并没有将其列举在行政诉讼的受案范围内，也未规定其属于不予受理的范围 ³，《海上交通安全法》和《内河交通安全管理条例》也没有对其可诉性进行规定。2017年，时任最高人民法院民四庭副庭长王淑梅（现任庭长）《在全国海事审判实务座谈会上的总结讲话》中讲到"《行政诉讼法》第二条规定了行政诉权的范围，即行政诉讼针对的是侵犯了当事人合法权益的行政行为。事故责任认定书是行政机关通过调查对当事人责任进行划分的书证，是证据的一种，并不能直接影响当事人的权利义务。如果该认定书确系错误，当事人可以向上一级机关申请重新认定，也可通过提供足以推翻认定书的证据并由法院在诉讼过程中另行认定。" ⁴由此可见，王淑梅法官认为水上交通事故认定书作为证据来讲，并不具有可诉性。