《仲裁法》修订草案下临时仲裁发展路径探析

一、《仲裁法》修订草案对境内临时仲裁的新发展

临时仲裁（Ad Hoc Arbitration），是指当事人按照约定的仲裁协议自愿地将争议提交至第三方裁决，受裁决结果约束，且仲裁庭做出仲裁决定之后就可以解散的争端解决方式。 ¹

基于"内外有别"的立法体例，现行《仲裁法》对境内外临时仲裁的效力认定存在差异。其中，因《仲裁法》第十六条将"选定仲裁委员会"作为仲裁协议的有效要件之一，境内临时仲裁条款的效力难以得到法院支持；但境外临时仲裁裁决属于《纽约公约》的适用范围，我国《民事诉讼法》司法解释第五百四十三条明确此类仲裁裁决与机构仲裁裁决适用相同的承认与执行规则。

为发展境内临时仲裁制度，最高院于2016年创设"三特定仲裁"作为境内临时仲裁的有益尝试。2021年《仲裁法（修订）》（征求意见稿）进一步将境内临时仲裁制度的适用范围扩大至涉外商事纠纷并对临时仲裁的组庭、回避、对临时仲裁的监督等核心问题做出必要规范。在此基础上，上海、海南等地作出政策指引。

2024年11月4日，《仲裁法》（修订草案）提交十四届全国人大常委会第十二次会议首次审议。该修订草案吸收既往经验，做出从零到一的突破，认可了境内临时仲裁的合法性。但该修订草案也进一步的收窄了境内临时仲裁的适用范围，初步限制在涉外海事中发生的纠纷以及自由贸易试验区内设立登记的企业之间发生的具有涉外因素的纠纷。

二、临时仲裁协助机构的路径选择

临时仲裁最本质的特征在于强调当事人的意思自治，即仲裁庭的组建、仲裁程序的启动与推进、仲裁规则的确定等事项完全由争议两造在法律允许的范围内根据需要自主安排 ²。但特定情况下，高度自治也意味着一定的无序，临时仲裁常见组庭僵局、程序缓慢等问题。因此，临时仲裁一般离不开外部主体的协助。