信用证与单据不符之案例实证：跨境贸易的信用证结算风险分析

据《2020年国际商会全球贸易金融调查报告》，亚太地区的SWIFTMT700报文数量大幅增加，其中我国采用SWIFT报文办理的出口信用证业务量居全球首位、进口信用证业务量居全球第三，全球信用证业务结算绝对额也有一定幅度的增长。国际结算是跨境贸易中的关键环节，信用证（L/C）作为广泛使用的国际结算方式，其主要特点在于把原来由进口商履行的"凭单付款"责任，转由银行来承担，以"银行信用"取代"商业信用"。从交易安全的角度看，厘清信用证结算风险对企业开展跨境贸易具有重要的地位，笔者结合近期经办的一起信用证拒付ICC仲裁案进行分析，以期为企业在进行跨境贸易结算中提供参考，防范贸易风险。

一、信用证拒付ICC仲裁案情况

在意大利公司与北京公司国际商会仲裁案中，仲裁庭驳回申请人全部申请并认为，发票合同编号比信用证合同编号多出"AA5"字样，该差异并非排版错误，而是有意指向"附加协议5"，该额外信息将迫使银行考虑底层交易，进而导致银行违背表面审核原则，因此属于单证不符，被申请人有权拒绝接受不符点，并据此解除合同。

（一）案件事实

1. 北京公司向意大利公司购买一批木材，约定以跟单信用证的方式支付货款。开证行在审核其中一笔货款单据时发现合同编号不一致，多出"AA5"字样，且构成迟延交单。开证行询问北京公司是否接受不符点，北京公司拒绝接受并要求开证行拒付退单。
2. 意大利公司认为多出的"AA5"字样并不会对货物描述产生误解，不应认定为信用证不符点。银行核单时间不应包括在约定的交单时间内，其不存在迟延交单的情形。

（二）核心争议问题

1. 发票中多出的"AA5"字样根据UCP600是否构成信用证项下的不符点；