浅析竞业限制争议中的"竞争关系"认定

依据《劳动合同法》的规定，竞业限制是指用人单位与高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定其在劳动合同解除或终止后一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。竞业限制法律制度，即用人单位与劳动者约定的离职竞业限制法律制度，是劳动法律体系下保护用人单位商业秘密的重要法律手段。

新旧用人单位之间是否存在竞争关系，是诸多竞业限制争议案件中双方当事人的争议焦点之一，也是劳动仲裁、法院认定劳动者入职新单位的行为是否违反竞业限制义务的重要前提。现行立法并未对竞争关系的认定作出明确规定，实践中，劳动仲裁、法院对新旧用人单位之间竞争关系的认定亦无统一裁审标准。上海市第一中级人民法院在2018年发布的《竞业限制纠纷案件审判白皮书》中，将竞争关系的认定列为竞业限制纠纷案件的审理难点之一，指出："'同类产品、同类业务'的认定，涉及不同行业的专业知识，或具体产业项目的认定，专业性较强。"

本文将对实践中涉及竞争关系认定的相关问题进行简要分析。

一、竞争关系认定的司法实践现状

本文作者检索了近年来北京、上海、深圳三地已审结竞业限制争议案件相关情况，并对检索结果进行初步分析。根据检索结果，竞业限制争议案件中竞争关系认定情况呈现如下特征：

1.从认定标准来看，多数法院在对竞争关系进行认定时，主要从如下方面进行考量：竞业限制协议中是否对竞争对手进行列明、新旧用人单位工商登记信息中显示的经营范围是否重叠、新旧用人单位的经营内容、服务对象是否一致。

在当事人双方未就新旧用人单位是否存在竞争关系进行重点举证的情况下，多数判决书一般仅在对劳动者是否违反竞业限制义务进行论证前，简单提及两家公司经营范围存在重叠、存在竞争关系。如两家单位是否存在竞争关系系案件争议焦点之一，法官一般会结合双方当事人提交的证据材料对竞争关系进行论证，此类案件中对于两家单位竞争关系的认定标准一般偏向于综合认定，即从经营范围入手，综合考察实际经营业务情况；对经营业务的考量大多止步于公认的行业划分，较少考量细分领域。