殊途同归？——关于劳动争议疑难问题"长三角"地区与北京司法实践的对比分析

虽然时间已经迈入21世纪20年代，但在劳动法领域，一份发布于2019年底的重要文件出现在媒体视野中，该文件将对长三角地区劳动人事争议司法实践产生重要影响。2019年12月30日，江苏省劳动人事争议仲裁委员会印发 《长三角区域" 三省一市" 劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要》（以下简称 "《长三角纪要》 "）。上海市、江苏省、浙江省、安徽省"三省一市"人力资源和社会保障厅（局）、高级人民法院、劳动人事争议仲裁院相关负责人员经过研讨后，对劳动人事争议领域的八个疑难问题达成共识，并形成该纪要。

我们注意到，《长三角纪要》中涉及的疑难问题，在北京市2014年发布的 《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》（以下简称 "《北京市会议纪要二》 "）、2017年发布的 《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》（以下简称 "《北京市解答》 "）等司法实践指导意见中也已予以关注并制定统一的裁审标准。对此，我们就《长三角纪要》和北京司法实践指导意见对于相关劳动争议疑难问题的裁审标准对比分析并归纳总结如下：

一、劳动者与用人单位就未休年休假工资报酬发生争议，请求权的时效以及起算点的认定

《长三角纪要》

......该请求权时效应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，从应休年休假年度次年的1月1日起计算；确因生产、工作需要，经劳动者同意，用人单位跨年度安排劳动者休年休假的，请求权时效顺延至下一年度的1月1日起计算；劳动关系已经解除或者终止的，从劳动关系解除或者终止之日起计算。