劳动合同解除最后的"底线"——浅析民法基本原则的适用

近年来，我们看到越来越多的地方性口径规定劳动者除遵守规章制度外，还需要遵守诚实信用、劳动纪律和职业道德等，在用人单位没有相关规章制度或者制度无效的情况下，劳动者违反必须遵守的劳动纪律和法律原则，用人单位也可以要求其承担相应的法律责任。同时，司法实践中也陆续出现了一些使用诚实信用、劳动纪律、职业道德、公序良俗等原则性规定进行裁判的案例。而这些原则性规定往往也具有关联，例如诚实信用、职业道德和公序良俗都属于道德范畴，本质上是公认的道德原则的法律化，诸多案例裁判时也多有结合适用。劳动法律法规要求用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，但劳动关系的发展是不断变化的，规章制度无法穷尽所有的情况、规范所有的行为，因此，在劳动争议的处理中应适时善用法律原则。

一、适用法律原则进行裁判的劳动合同解除案例

【案例一】（2019）沪01民终11797号

华某因趾骨骨折请病假，病假期间华某曾进出香港。此后，H银行与华某两次谈话中其均表示无法外出、出行困难等，HR也告知其诚信要求，第三次谈话中华某表示去香港购买保险，但无法提供证明。H银行以病假行为与事由不相符且未能提供证明，陈述前后矛盾，违背诚实信用为由解除了与华某的劳动合同。一审法院认为无证据证明病情需要绝对禁止外出，华某也做了一定解释，H银行无法证明其出入香港系游玩等，故认定H银行违法解除劳动合同，银行不服提起上诉。

上海市第一中级人民法院认定：本案中，华某在病假期间赴香港，然而在H银行前来了解情况并明确表示希望其能配合，这与诚信相关时，华某仍然没有明确告知H银行其曾赴香港的情况。华某的行为符合纪律处分制度中的不诚信规定，H银行据此解除劳动合同，符合法律规定。