Antitrust Response To PAE (In Chinese)

摘要：PAE的日益活跃在全球引起广泛关注，法学方面的讨论也从知识产权法扩展到反垄断法。以美国为代表的部分反垄断司法辖区更是高度重视PAE专利运营活动带来的问题。目前来看，PAE的专利交易和权利主张活动并未对传统反垄断法分析框架带来实质性挑战，也未出现PAE专属的新型排除、限制竞争行为，基于PAE这一主体维度设计特殊的反垄断规则并无必要。PAE与其他主体应平等适用反垄断法，执法部门应基于PAE拥有的特殊能力与动机，结合个案环境具体评估PAE实施的特定行为所带来的竞争影响。

关键词：NPE；PAE；反垄断

一、基本背景

（一）PAE的概念

美国联邦贸易委员会（FTC）在其2003年发布的报告《促进创新：竞争与专利法律政策的适度平衡》中提出"非实施主体"（Non-practicing Entity，简称NPE）的概念 。此后，FTC逐渐将其目光集中到其中一类通常被称为"专利流氓"（Patent Troll）的主体身上，在2011年的报告《演变中的知识产权市场：专利声明与救济和竞争的协调》中提出了"专利主张实体"（Patent Assertion Entities，简称PAE），PAE的主要商业模式是收购各类专利后通过向那些使用了相关专利技术的主体主张权利而获取收益 。NPE所涵盖的范围较PAE更为广泛，包括了高校和研发机构等以技术研发和转移转化为主要活动的专利持有人。

（二）PAE商业模式的主要特征

第一，区别于执业实体 （Practicing Entity）和高校、研发机构等NPE，PAE关注专利权利的实施而非技术研发和商业化应用，其获取专利的目的在于从其声称的侵权人处获利。PAE也包括了将其主要活动从对专利的积极开发与实际应用转移到权利主张上的专利持有人，以及仅投入少量研发资金获取专利的公司。