试论公司决议纠纷中公司章程约定仲裁条款的冲突与适用

万佳 朱冰晶

仲裁，作为与诉讼并行的争议解决方式，因在性质上兼具契约性、自治性、准司法性，特别是其所具有的保密性，逐渐为商事纠纷争议主体所青睐。因合同履行和其他财产权益产生纠纷，当事人约定仲裁条款有效的，争议解决方式按约定仲裁，但在与公司有关的纠纷中，当仲裁条款系在公司章程中规定时，争议各方当事人是否受仲裁条款的约束，案件应当以仲裁或诉讼的方式加以解决，实践中存在不同的观点。本文试以与公司有关的纠纷中的公司决议效力纠纷为切入，从公司决议纠纷的类型、公司决议纠纷案件的管辖与主管问题等方面，探讨在公司决议纠纷中，公司章程约定仲裁条款的适用问题。

一、公司决议效力纠纷的类型

《公司法》第二十二条对公司决议的效力进行了概括性的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》（以下称"《公司法司法解释四》"）第一条至第六条，从原告范围、 决议不成立之诉、决议无效之诉以及决议撤销之诉几个方面，对公司决议效力纠纷的法律适用进行了细化。

公司决议纠纷一般分为以下三种类型：

1、公司决议无效：《公司法》第二十二条第一款针对公司决议无效的情形进行了规定。根据该条规定，违反法律、行政法规的股东会或股东大会、董事会的决议无效，公司的股东、董事或监事可依据《公司法司法解释四》第一条 ¹ 的规定请求人民法院确认公司决议无效。

2、公司决议不成立：《公司法司法解释四》[1]第五条对公司决议不成立的情形进行了列举式规定。当公司决议的产生过程出现如下几种情形时，人民法院应当认定公司决议不成立：（1）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（2）会议未对决议事项进行表决的；（3）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（4）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（5）导致决议不成立的其他情形。当公司决议出现不成立的情形时，公司的股东、董事或监事有权根据《公司法司法解释四》第一条的规定向人民法院提起认定公司决议不成立之诉。