对骗保的逆向思考：何谓骗？

文章摘要

民事欺诈和刑事诈骗并非量的区别，而是质的差异。社保、医保基金是否属于骗保案件中的被害单位，是否有直接产生错误认识而交付财物的工作人员，要严格审查。对因历史原因或社会原因产生有提供真实劳动的虚假身份或虚假材料的"骗"，不应认定为诈骗，因为缺乏违法性认识。司法机关不能滥用诈骗罪和追诉期限，而且应当激活刑法第十三条但书条款，以遏制自身的逐利性。

相信很多司法实务工作者，对"骗"中的欺诈、诈骗感到难以区分。笔者将结合自己长期办理诈骗类案件的经验，通过近期某骗保类热点案例，在本文中对诈骗社保、医保基金案件展开逆向思考。

一、引题

2024年5月6日，内蒙古乌海市海勃湾区人民法院审结了一起骗取基本养老保险待遇的诈骗案，被告人隐瞒其姐已去世的消息，累计骗取共计约40万元。根据网上报道，内蒙古自治区高级人民法院于2024年5月9日公布了这则案例。

最近这段时间，很多新闻媒体作为普法的典型案例予以报道。但是，该案不是虚构身份骗保的一般情形，而且基于历史和现实原因导致的类似案例可能不在少数，因此对其不符合常理之处应当深思。

二、何谓骗？

何谓骗，这个问题长期困扰法律工作者。因为无法有效归纳、提炼"骗"中的非法占有目的规则，从而导致欺诈上升到诈骗的案件时有发生。日常生活中，无论是欺诈，还是诈骗，口头语均表述为"骗"，也加剧了区分的难度。而且，诸多知名学者观点也差异非常大。

（一）欺诈

《中华人民共和国民法典》总共有七处提到"欺诈"。其中，第一百四十八条规定了"一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。"