互联网专条在数据权益保护案件中的适用 ——《反不正当竞争法》第十二条的适用与裁判思路分析

《反不正当竞争法》第十二条（即"互联网专条"） ¹规定了互联网领域内不正当竞争行为的行为类型、具体行为方式和具有兜底性质的其他行为模式。适用"互联网专条"规制被诉行为时，如被诉行为不符合具体行为方式，则至少应当满足"妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行"的条件。具体到侵害数据权益案件，按照行为构成不同，被诉行为可以划分为直接抓取并使用数据的行为，复杂的侵害数据权益行为和仅抓取数据但未使用的行为（请见数据权益保护研究系列文章——《侵害数据权益的行为类型总体分析》），除复杂的侵害数据权益行为外，其他两类行为在外观上并未对网络产品或服务的正常运行造成明显的妨碍或破坏。在这种情况下，"互联网专条"能否适用于数据权益保护案件？如果能够适用"互联网专条"对被诉行为进行规制，那么法院会如何解释"互联网专条"并选择相应的裁判路径？实务中应对此类案件时，又应当从何种角度切入展开攻防，是值得关注与研究的问题。鉴于此，本文将结合具体案例，对"互联网专条"在侵害数据权益案件中的适用、裁判路径与特点等进行分析，并为企业提供有益的实务建议。

一、"互联网专条"在侵害数据权益案件中的适用及争议

目前司法实践中，对于"互联网专条"能否用于规制数据抓取与使用等行为，仍存在一定的争议。在我们此前调研的58个案例中（请见数据权益保护研究系列文章——《数据权益保护司法裁判数据分析》），共有18个案例涉及"互联网专条"的适用问题。其中，有14个案例适用"互联网专条"对案件进行裁判，并有4个案例认定被诉行为不符合该条的规定，最终适用《反不正当竞争法》第二条对案件进行裁判。

少数判决认为，涉案数据抓取与使用的行为并未对网络产品或服务的正常运行造成妨碍或破坏，不符合"互联网专条"规定的情形，不应当适用《反不正当竞争法》第十二条加以规制。例如，在北京创某文化传媒有限公司（以下简称"创某公司"）与北京微某视界科技有限公司（以下简称"微某视界公司"）不正当竞争纠纷案 ²中，创某公司抓取并使用微某视界公司运营产品中的短视频、用户信息、评论内容等。二审判决认为，《反不正当竞争法》第十二条第二款用典型示例加兜底规定的方式，并在典型示例之前规定了网络不正当竞争行为的表现方式，即"实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为"，第十二条第二款一至三项