金融消费实务指南（二）——信义义务篇

金融消费实务指南（二）——信义义务篇

孙旭民 杨雨馨

在去年年初召开的全国法院金融审判工作会议上，刘贵祥法官提到了在用好民法一般性制度工具倾斜保护金融消费者和中小投资者的同时，还要根据金融监管规则，还原具体的法律适用场景，作出更为精准的判断，其中特别点名了"信托法确立的信义义务"。

在此背景下，考虑到金融机构作为资产管理的受托人往往具有一定的裁量权，在有限的合同约定无法充分保护较为弱势一方的金融消费者时，未来的司法实践中以"信义义务"作为衡量金融机构履行受托人责任的标尺或将成为一种倾向。为此，本文重点研究金融消费领域中与信义义务有关的法律法规与司法实践现状，以供参考。

一、何为"信义义务"？

信义义务源自英美法系的信托义务与大陆法系的善良管理人义务，前者是指受托人需为委托人最大化利益服务，后者则指受托人处理委托人的事务要像处理自己事务一样审慎。[1]

学理上通常将信义义务的内涵定义为"忠实义务"和"勤勉义务"，前者要求受托人不得将自己的私利置于与委托人利益相互冲突的位置，后者则要求受托人以积极的姿态，采取合理的手段和策略从事管理行为。[2]

我国金融资管领域的法律规定中并没有明确使用"信义义务"这一概念。《信托法》第二十五条通常被认为是信义义务的总括性规定，其中第一款要求受托人为受益人的最大利益处理信托事务，第二款明确受托人管理信托财产应当履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。《证券投资基金法》第九条第一款则使用了"诚实信用、谨慎勤勉"这样的表述。2018年4月，中国人民银行等四部门联合发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（以下简称为"《资管新规》"）第二条第一款首次确立了资管业务受托人义务一般原则，即"金融机构为委托人利益履行诚实信用、勤勉尽责义务"。