合伙型结构化资管产品纠纷处理思路及策略（四）：增信措施纠纷的处理

前言

合伙型结构化资管产品注重产品的增信，产品通常会采用各类增信措施进行信用增级，常见的增信措施包括：

• 差额补足：当出现产品分配或底层资产回款不足等特定情形时，差额补足义务人应对预先约定金额与实际回款金额的差额部分承担补足义务，补足的对象，可以是直接向投资人补足，也可以是向底层资产的载体予以补足。

• 流动性支持：通常约定，当出现产品或资产资金不足以支付约定的收益回报等特定情形时，流动性支持提供方将会向产品或资产的银行账号追加流动性支持资金进行资金补足，以确保有足额资金支付。

• 到期回购：当特定回购情形触发时，回购义务人将对投资标的或投资者所持的权益予以回购。在合伙型结构化资管产品中，常见于劣后方合伙人或第三方对优先级合伙人的财产份额提供回购承诺。

当投资人主张前述增信权利（包括在产品端或资产端）时，相应增信措施法律定性和效力常成为案件的争议焦点。

在本系列文章第四篇章，我们将对各类增信措施常见争议的处理作出探讨。

一、增信措施性质的司法认定

依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（下称"《担保解释》"）第三十六条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称"《九民纪要》"）第91条的规定，合伙型结构化资管产品中的增信措施的法律性质可以区分为三种情形：保证、债务加入、独立的合同。

司法实践对于性质的识别有如下主流意见：

（一）以是否存在主债权为标准，甄别是否构成独立合同

保证是主债权债务的从合同，而债务加入则是新债务人加入主债权债务之中共同承担责任，保证及债务加入的成立均需存在明确的主债权债务。 故对于缺失主债权债务的增信措施，实践中倾向于认定构成独立的合同关系。