合伙型结构化资管产品纠纷处理思路及策略（一）： 关于合伙型结构化资管产品性质的争论

私募基金根据组织形式可以分为契约型基金、公司型基金及合伙型基金。合伙型基金相较于其他两种类型的基金，具有项目决策效率高、激励机制有效、收益分配灵活、综合税负较低等优势，是私募股权投资基金和创业投资基金经常采用的组织形式。

实践中，部分合伙型基金为匹配不同投资人的风险偏好，会采取结构化安排将投资人划分为优先级和劣后级等不同层级。优先级投资人通常享有优先分配收益及/或本金的权利，投资风险相对较低，但通常仅享受固定比例收益，不会或者仅会少量分配超额收益。而劣后级投资人在收益分配顺序劣后于优先级投资人，即通常在优先级有限合伙人的收益及/或本金获得满足后，劣后级投资人才进行分配，投资风险相对较高，但在基金收益高时可获得可观的超额收益。

近年来由于市场行情变化，结构化合伙型基金的实际收益与预期收益可能存在较大差异，并引发了优先级和劣后级投资者之间诸多收益分配上的纠纷。鉴于该类基金架构复杂，通常还会伴随差额补足、业绩补偿或财产份额回购等增信措施，业界对合伙型结构化资管产品属于融资性产品还是投资性产品存在不同的认识。

虽然监管部门严格遵循"利益共享、风险共担、风险与收益相匹配"的原则不断提高合伙型结构化资管产品的监管门槛，力争将该类产品规范为投资性产品 ¹，但实践中当事人借合伙型结构化资管产品变相开展融资业务的情况仍无法完全杜绝。

在司法审判"穿透式审查"视角下，产品性质的不同将影响该类纠纷的处理：

• 若当事人以合伙型结构化资管产品为名，实际开展借贷业务，则产品 "实为借贷"，当事人之间构成实质借款关系，双方当事人的法律关系受借款合同相关规则调整。