海上货物运输中货物短量的认定 -- 以一起木材运输案[1]为视角

摘要：近期金诚同达成功代理的一起典型的海上货物运输合同货物短量纠纷案。该案涉及承托双方对货物短量事实的举证责任分配及对特定货物短量的审查标准相关争议，为海运实务中货物短量纠纷的处理提供专业参考。在本案中，尽管原告主张卸港理货后的件数结果显c

一、案件基本事实与争议焦点

本案为原告Z公司是提单持有人，被告G公司是承运人。涉案运输下的货物从非洲某港口运输至中国港口的木料。货物运抵目的港后，经原告委托的理货公司出具报告指出木料货物件数少于提单记载的数据。Z公司据此向G公司提出货物短量索赔。金诚同达代表承运人一审成功抗辩原告货物短量索赔。原告在一审判决后未提出上诉。

本案的特殊性在于，提单同时记载了货物的件数、重量和体积三种计量单位，卸货港理货报告仅提供了件数，但未对体积和重量进行计量。这一情况使得本案是否构成货物短量成为本案的核心争议焦点之一。

二、双方观点与法院判决

1. 有关货物短量的双方观点

在本案中，Z公司作为提单持有人基于理货报告记载的木料货物根数少于提单记载主张存在短量。但G公司在抗辩中指出本案提单记载货量同时采用三种计量单位，而理货报告仅记录了木料根数，不足以反映货物的实际卸载数量（如重量或体积数值）。

G公司还进一步指出：假设木料根数少于提单记载的根数，也不能得出总体货物的重量、体积必然少于提单记载，尤其若存在部分单件货物的重量或体积大于提单记载数据计算的平均值，则也可能造成木料体积或重量恒定的条件下，木料货物件数客观小于提单数量。但这一现象并不应被认为是法律意义上的短量，原告也实际没有少收到货物。