出版机构无法承受之轻 ——从沈岳明诉复旦出版社侵权案谈合理注意

内容提要：本文通过沈岳明诉复旦大学出版社著作权侵权案的一审和二审判决对比和分析，来探讨著作权法领域的出版者合理注意义务问题。文章分析出版者合理注意义务的法律法规和司法实践等，指出合理注意义务的存在问题和不足，也导致其成为出版者现实中无法承受之轻，应当有所改变和调整，并提出相应建议。

关键词：合理注意义务 侵权责任 过错

1. 问题的提出

关于出版机构因合理注意义务而被判决承担责任案件很多，但是其实相关法律法规并不多，《著作权法》（2020年修订）第31条规定"出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依照本法有关规定使用他人作品的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬的权利。"同时《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2002年颁布，于2020年修订，以下或简称《著作权案件司法解释》）第 20 条规定出版者的合理注意义务"出版物侵害他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担赔偿损失的责任。出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依据著作权法第49条的规定，承担赔偿损失的责任。出版者应对其已尽合理注意义务承担举证责任。"以上规定构成出版机构合理注意义务原则性规定，但是并未对合理注意义务的内容、范围和界限等作出明确的规定。

然而就是简单规定和法律制度设计成为出版机构无法承受之轻，给出版者带来很多困扰，无所适从。在实际大多数案件案件过程中，法院往往倾向对著作权人保护，对于出版机构责任要求过于严格，导致出版机构承担过重的法律责任，以下本文将根据笔者处理沈岳明诉复旦大学出版社侵害著作权案来探讨出版机构合理注意义务问题，为该问题的思考和讨论提供参考。