合同赔偿（Indemnity）条款在跨境争议解决 案件中的作用和起草技巧（二）

四、案例分析：跨境许可协议中的赔偿条款解析与风险提示

1. 案件背景

某中国制造商生产的产品需要配合特定软件使用，该软件由该中国制造商与一家国外的A公司（以下简称“许可方”）签订的软件许可协议获得授权。在该协议中，包含了一项赔偿（Indemnity）条款。然而，随后一家国外的B公司向制造商发出了律师函，声称制造商产品所使用的软件侵犯了其专利权，要求制造商停止使用该软件，并威胁提起诉讼。

实务中，尽管很多公司与软件许可方签订的许可协议中会包含赔偿条款，这样的条款可以起到一定的保护作用，但如果是仅存在侵权警告、尚未确认实际侵权的情况下，许可方是否应当承担赔偿责任可能会存在较大争议，如果公司有较高的谈判能力和地位，可以对赔偿条款进行一定的优化。

以本案涉及的赔偿条款为例，许可协议中赔偿条款如下：“许可方同意对制造商及其关联公司、董事、高级职员、员工和继承人因服务（无论单独使用还是与其他产品组合使用）侵犯任何专利或其他知识产权而产生的任何和所有损害、责任、费用和开支进行赔偿并使之免受损害。为避免任何疑义，本协议在本协议终止后仍然有效。”

1. 条款可进一步完善之处

这个条款在起草上存在以下几个可进一步完善之处：

• 对侵犯知识产权的定义不明确：条款未明确区分“实际侵权”与“涉嫌侵权”或“被指控侵权”。在当前仅有侵权指控、尚未确认实际侵权的情况下，是否触发赔偿义务存在不确定性。

• 缺乏关于侵权指控处理的约定：条款未规定在收到第三方侵权指控时，双方的权利义务和处理流程，例如通知义务、共同抗辩义务、费用分担等。