软件权利人维权时如何应对GPL抗辩

近日，在笔者代理原告的一起侵害计算机软件著作权纠纷案件中，江西省南昌市中级人民法院未支持被告基于GPL协议的不侵权抗辩，作出了侵权成立的判决。目前，该判决已生效、履行完毕。

该案中，被告主张原告软件应适用GPL协议（GNU General Public License），因此被告有权进行免费使用，不构成侵权。被告提交了GPL协议原文、源代码内容等大量证据，辅助以包括最高院以及全国多家高院、中院的类似案例，尝试论证原告软件应受GPL协议"传染"和约束，做全面的不侵权抗辩。最终，南昌中院在充分审理后并未采纳被告基于GPL协议的不侵权抗辩观点，支持了原告的侵权定性请求。

笔者作为该案的原告代理律师，对于GPL抗辩也做了一些理论和实证研究，结合GPL协议本身与目前全国范围内多家中院、高院以及最高院的司法观点，针对软件权利人维权时应对GPL抗辩的思路做如下梳理和分析。

应对思路1：GPL协议本质上属于合同法律关系，不影响著作权侵权定性

软件开发者自身是否违反GPL协议和是否享有软件著作权，是相对独立的两个法律问题，二者不宜混为一谈，以免不合理地剥夺或限制软件开发者基于其独创性贡献依法享有的著作权。

即便案涉软件应属于开源软件，软件开发者对于其独创性的软件整体或者部分享有著作权，软件开源并不等于放弃著作权，软件开发者是否遵循开源协议与侵权人是否构成侵权属于不同的法律关系，不影响侵权行为的认定。

应对思路2：GPL协议在不同版本之间不必然具有"传染性"

对于不同版本软件作品均为同一作者的，是否适用GPL协议，属于软件开发者自决事项，即便前序版本适用GPL协议，但GPL协议并不强制开发者在后发布的软件仍然延续适用GPL协议，如果后续版本中声明不再适用GPL协议的，那么后续版本不会受到前序版本中GPL协议的"传染"。