合理把握最高人民法院"腾达案"裁判规则的适用范围

网络通信领域的不少方法专利是按照多主体实施的方式撰写的，既涉及通信产品提供商的行为，也涉及终端用户的行为。通信产品提供商或者终端用户实施的行为都不足以覆盖方法专利的全部方法步骤，只有二者的行为合起来才覆盖方法专利的全部方法步骤。由于产品提供商的行为未覆盖方法专利的全部方法步骤，不满足专利侵权判定的全面覆盖原则， ^[1]按照过去的司法惯例，无法被认定为侵权行为。

如何规制产品提供商的行为、有效保护方法专利，成为实务界反复呼吁却一直无法解决的一个问题。在西电捷通公司诉索尼公司侵害发明专利权案中，北京知识产权法院对帮助侵权责任作出突破性的解释，试图在没有直接侵权行为的情况下以帮助侵权责任规制产品提供商的行为，但是被北京市高级人民法院否定了。 ^[2]

然而，实务界对此问题的研究和探索从未停止。

一、最高人民法院"腾达案"

最高人民法院审理的"腾达案"对如何保护多主体实施的通信方法专利作出了突破性的探索，备受瞩目。该案基本案情如下：2015年7月2日，敦骏公司取得专利号为"ZL02123502.3"、名称为"一种简易访问网络运营商门户网站的方法"的发明专利，专利权利要求1为：

1. 一种简易访问网络运营商门户网站的方法，其特征在于包括以下处理步骤：

• A. 接入服务器底层硬件对门户业务用户设备未通过认证前的第一个上行HTTP报文，直接提交给"虚拟Web服务器"，该"虚拟Web服务器"功能由接入服务器高层软件的"虚拟Web服务器"模块实现；
• B. 由该"虚拟Web服务器"虚拟成用户要访问的网站与门户业务用户设备建立TCP连接，"虚拟Web服务器"向接入服务器底层硬件返回含有重定向信息的报文，再由接入服务器底层硬件按正常的转发流程向门户业务用户设备发一个重定向到真正门户网站Portal-Server 的报文；