重复保险及其分摊请求权法律问题研究——基于沿海内河船舶保险和货运险视角

摘要

由于我国现行法律对重复保险的规定较为原则，且司法实践中典型案例较少，导致在海商事审判中对重复保险的认定标准、分摊规则等存在较大分歧。比较法视角下，重复保险制度源于英国《1906年海上保险法》，但我国通过《海商法》第225条与《保险法》第56条已构建起独特的规范体系——二者虽在通知义务、保险利益等要素的表述上存在差异，但《海商法》和《保险法》均确立了"补偿原则不得突破"的核心内涵。司法实践中，对重复保险效力宜采取"原则有效、例外否定"的立场，除非有证据证明存在《民法典》第154条规定的"恶意串通"或第146条"虚假意思表示"等情形，否则不应否定重复保险的效力。部分司法实践中对第一赔付保险人设置的分摊请求权行使条件过于严苛，如要求先行行使代位求偿权、对诉讼时效起算点把握过严等，应按照重复保险制度内核要求调整，以免过份限制和损害第一赔付保险人的合法权益。

关键词: 重复保险 分摊请求权 第一赔付保险人 分摊保险人

在我国保险与司法实践中，因为没有"保险竞合"的相关法律规定，且《保险法》《海商法》对于重复保险规定地较为粗糙，同时实务中重复保险相关案例非常少见，导致司法实践对于重复保险相关问题的认定，包括重复保险的构成要件、分摊请求权如何行使等，存在标准不明、尺度不一的情况。本文在我国法律和司法实践的基础上，试图厘清相关问题，以期为司法实践提供参考。

一、我国有关重复保险的法律规定

目前，我国有关重复保险的直接法律规定仅有两条：

• 一是《中华人民共和国海商法》（简称 《海商法》）第225条"被保险人对同一保险标的就同一保险事故向几个保险人重复订立合同，而使该保险标的的保险金额总和超过保险标的的价值的，除合同有约定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。被保险人获得的赔偿金额总和不得超过保险标的的受损价值。各保险人按照其承保的保险金额同保险金额总和的比例承担赔偿责任。任何一个保险人支付的赔偿金额超过其应当承担的赔偿责任的，有权向未按照其应当承担的赔偿责任支付赔偿金额的保险人追偿。"