海商法与保险法下重复保险的认定及保险人赔付问题分析

一、案例引入

A船厂以自身为被保险人向B保险公司投保船建险，保险标的物为建造中的施工支援船，约定适用协会船舶建造险条款。后A船厂向境外F公司采购船用潜水钟收放装置，F公司以自身为被保险人就该装置向境外L保险公司投保货运险，约定适用协会货运条款A。采购装置到达蛇口港后，陆运至A船厂建造基地途中因事故发生货损。B保险公司船建险下赔付后向陆运段承运人提起追偿诉讼，并得到法院支持，未获得执行款。B保险公司遂以与L保险公司之间成立重复保险法律关系为由请求分摊。

以上为我们代理B保险公司处理的重复保险分摊一案，法院经审理认定两保单构成重复保险并支持了B保险公司的分摊请求。案件处理过程中，先遭索赔的保险人是否可做比例抗辩、赔付后能否请求分摊、分摊比例如何确定、对事故责任方的代位求偿权如何协调、时效与管辖等保险人"怎么赔"和"怎么追"成为主要争议问题，另引申出海商法与保险法现有相关规定间的冲突。碍于篇幅限制，本文尝试对海商法及保险法下重复保险的认定，以及保险人应如何理赔问题做简要分析，以期有所讨论。

二、重复保险的构成要件分析

我国现行法律法规中对重复保险的规定集中在《海商法》第二百二十五条前段"被保险人对同一保险标的就同一保险事故向几个保险人重复订立合同，而使该保险标的的保险金额总和超过保险标的的价值"及《保险法》第五十六条第四款"重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险"。

对比条款表述可知，"同一保险标的""同一保险事故""保险金额总和超过保险价值"应为重复保险的构成要件应无疑问。存在争议的是，《海商法》下"同一保险利益"是否同应满足？《保险法》是否要求"同一投保人"？以及《保险法》第五十六条第一款规定的"重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人"，如投保人未予告知，是否影响重复保险的认定？