再保险合同中"并入条款"的适用问题分析

一、问题的提出

再保险合同条款通常可分类为明示条款、默示条款及并入条款（"Incorporation Clauses"），其中并入条款在临分再保险合同中更为常见。但因并入条款的常用表述常高度概括，比如"条款及条件如同前约（terms and conditions as original）"或"同原保险（as underlying）"，这也使得原保险合同中的哪些条款能够并入或在多大程度上并入再保险合同常有争议。此外，并入条款的目的是实现原保险合同、再保险合同条款上的一致性，从而达成再保险人跟随原保险人理赔的商业目的，就此牵扯出并入条款与背靠背解释、共命运原则/条款之间区别与联系的探讨。

并入条款带来的原保险合同、再保险合同条款之间的关系问题，在再保险发展初期即在讨论中，加之我国法下鲜少有并入条款相关的案例可供参考，本文谨结合英美法下的主流观点及经典案例，在总结有效并入要件的基础上对相关条款的并入作类型化的分析，并尝试在我国法下就并入条款与相关概念之间的关联作出总结，最后就并入条款的适用提出初步建议。

二、相关问题分析

（一）有效并入的要件

HIH Casualty &General Insurance Ltd. v. New Hampshire Insurance Co.¹一案（下称"HIH案"）为研究并入问题的典型案例，其中David Steel法官给出了有效并入的要件，并得到多数理论支持，总结来说主要包括：

1、被并入的条款本身、或者对被并入条款进行调整或变动后，是否适合于并入到再保险合同中，或是否具有可操作性。