破产程序中债务人相关人员未履行配合义务的法律责任探讨——下篇：实务案例分享与探讨

01.引言

在本系列文章的《上篇》与《中篇》中，我们已经系统探讨了破产程序中关于“无法清算”状态的判断标准，以及认定相关人员赔偿责任的理论框架。理论的生命力在于指导实践，而复杂的司法个案则是最好的试金石。本文将以笔者亲历的一起典型破产衍生诉讼为例——南之泉公司诉其股东张某某、奉惠公司损害债务人利益赔偿纠纷案。该案一审裁判完全支持管理人诉请，笔者团队接手后二审改判驳回全部诉请。通过这一转折过程，可以看到目前司法实践中对此类案件责任认定的分歧与演进，也希望能为类案处理提供一些实务参考。

02.案情回溯：公司历史沿革与涉案过程

（一）公司设立与实际控制关系（2002-2006年）

2002年11月，南之泉公司登记设立，注册资本8,000万元。股权结构为：法定代表人何某持股37.5%，张某某持股36.25%，奉惠公司持股26.25%。

2004年1月，南之泉公司法定代表人何某出具《法人授权委托书》，授权其子马某“代行法定代表人权力，代表签署公司对外担保、融资等经济合同和法律文件”。2006年3月，马某依据该授权代表公司签订《最高额保证合同》。

（二）公司陷入困境与财产状况（2007-2009年）

2007年8月，因南之泉公司无财产可供执行，上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中执字第46号执行裁定，终结本次执行程序。2008年12月，中国长城资产管理公司发布公告，明确南之泉公司作为保证人已处于“关停”状态。2009年2月，南之泉公司被吊销营业执照。

（三）破产程序与管理人履职困境（2020年）

2020年5月，上海铁路运输法院裁定受理南之泉公司破产清算案并指定管理人。管理人进场后，未能接管到任何账册、印章或财产。2020年8月，法院裁定确认本案债权总额为24,995,526.89元。