碳排放权交易纠纷若干争议焦点浅析

2020年9月，习近平主席在第七十五届联合国大会提出"中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和"。为落实"双碳"目标，我国相关的法律制度也在不断完善。国务院《碳排放权交易管理暂行条例》已于2024年5月1日起施行，这是我国首次以行政法规的形式明确碳排放权市场交易制度。2023年2月17日发布的《最高人民法院关于完整准确全面贯彻新发展理念 为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务的意见》（下称《司法服务碳达峰碳中和意见》），为"双碳"领域的司法审判提供了指导。

2021年7月，全国碳排放权交易市场以发电行业为突破口，正式上线交易，覆盖年二氧化碳排放量约51亿吨，占全国二氧化碳排放总量的40%以上。截至2023年年底，市场累计成交量达4.4亿吨，成交额约249亿元 ¹。

结合最高院"双碳"司法解释及当前的司法实践，我们针对碳排放权交易纠纷相关的管辖、合同效力、交易平台的责任、涉碳资产的金钱债权执行等争议焦点予以分析，以供业内企业参考。

一、管辖

《民事诉讼法》第二十四条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"实践中，在合同履行地没有明确约定的情况下，如何界定"合同履行地"成为争夺管辖权的关键。

在"北京绿色交易所有限公司、深圳华碳未来新能源环保科技有限公司与青海盐湖元品化工有限责任公司碳排放权交易纠纷案"[案号（2023）青28民辖终25号]中，原告青海盐湖元品化工有限责任公司住所地为青海省海西州格尔木市昆仑经济开发区，原告依据我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民诉法解释》）第二十条的规定"以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地"，主张原告是碳排放权交易的买受人，因此，原告住所地为合同履行地，进而向青海省格尔木市人民法院提起一审诉讼，一审法院支持了原告的该种观点。