以有效辩护案例谈刑事辩护中侦查思维的实务价值

摘要

刑事辩护的基本功是阅卷，但实践中，真正决定案件走向的，往往是阅卷之后的再调查。案卷呈现的是侦查机关已经固定、筛选和解释过的材料。面对可能存在的冤案或争议案件，笔者（徐秦律师）作为具有多年刑事侦查工作经验的警察，通常会从中分析取证路线、指控假设和证据缺口，再用合法方式补充证据、还原事实。本文所说的“侦查思维”，指辩护人在法律边界内形成事实追问能力、证据复原能力和线索转化能力；它并不涉及替代侦查机关行使侦查权。销售假冒注册商标的商品案中的商品来源追溯，非法经营案中聊天记录里“不知情”内容的查找，诈骗案中完整沟通语境的还原，都说明刑辩工作不能停在“卷内挑刺”。有效辩护应当围绕犯罪构成和证明标准，把疑点转化为证据线索，把证据线索转化为程序申请，把程序申请转化为足以动摇指控事实的辩护意见。

关键词：刑事辩护；侦查思维；事实还原；电子数据；调查取证；无罪辩护

01.卷宗只是起点

笔者代理的很多刑事案件，接手时已经过了侦查阶段。卷宗摆在面前，起诉意见书、讯问笔录、被害人陈述、鉴定意见、电子数据、资金流水等等，看似材料齐全。但在实际办案时，笔者第一件事并非急着写辩护词或法律意见，而是先把卷宗当作侦查活动的结果来读。证据是谁找来的，为什么找这份，为什么没有另一份，为什么只截取这一段聊天记录，为什么没有追上游、查原始载体、核实交易背景，这些问题比单纯摘录矛盾更重要。

《刑事诉讼法》规定，辩护人的责任，是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护其诉讼权利和其他合法权益。这句话放到实务中，笔者理解有两层工作：一层是审查卷内证据，另一层是提出材料和意见。材料从哪里来，意见如何形成，都离不开对案件事实的重新审视。