世界银行合规调查与制裁解禁实务研究（二） ——欺诈行为解构与中国案例

引言

继本系列第（一）篇文章 对世界银行集团（The World Bank Group，简称"世行"）制裁体系的"三驾马车"进行概述之后，本文将针对欺诈行为的概念与中国近年的实务案例展开研究分析。前已提及，根据《世界银行制裁体系2022财年年度报告》xvii，在最近五个财年（即2018-2022财年），欺诈行为始终占应制裁行为的绝对多数。

一、欺诈行为解构

世行对欺诈行为的定义曾散见于《反腐败指导方针》（Anti-Corruption Guidelines）、《采购指导方针》（Procurement Guidelines）、《咨询顾问指导方针》（Consultant Guidelines）等不同文件，历经不同版本。xviii实务中，若融资文件与投标文件援引的文件及定义不同，则应优先适用投标文件援引的文件及定义。xix

自2016年7月1日起，世行的新采购框架生效，对于欺诈行为的定义亦已统一。xx根据世行于2016年7月1日修订生效的《反腐败指导方针》，欺诈（fraud）指通过任何作为或不作为（包括错误表述）蓄意或肆意误导（或企图误导）某一方，以谋取财务等利益或逃避义务。xxi据此，欺诈行为的定义包括如下三个构成要件。

（一）作为或不作为（包括错误表述）

该要件是对客观行为事实的要求，包括但不限于错误表述（misrepresentation）。在对部分世行项目仍然适用的《咨询顾问指导方针》中，"作为或不作为"（act or omission）被明确为意图影响选拔过程或合同签署（intended to influence the selection process or contract execution）xxii；若调查对象的错误表述使其符合选拔的考虑条件、使其更具竞争力或总体上响应选拔过程的要求，或有助于提升其在合同下的报酬、使其更容易满足合同要求，均构成前述"意图影响"。xxiii