世界银行合规调查与制裁解禁实务研究（三）

——腐败行为解构与中国案例

引言

继本系列前两篇文章对世界银行集团（The World Bank Group，简称“世行”）制裁体系的“三驾马车”进行概述及对欺诈行为的研究之后，本文将针对腐败行为的概念与中国近年的实务案例展开研究分析。根据《世界银行制裁体系2022财年年度报告》i，在2022财年世行资格暂停与除名办公室（Office of Suspension and Debarment，简称“OSD”）审理的案件中，腐败行为约占应制裁行为的30%。

一、腐败行为解构

与欺诈行为的定义沿革类似，世行对腐败行为的定义曾散见于《反腐败指导方针》（Anti-Corruption Guidelines）、《采购指导方针》（Procurement Guidelines）、《咨询顾问指导方针》（Consultant Guidelines）等不同文件，历经不同版本。ii实务中，若融资文件与投标文件援引的文件及定义不同，则应优先适用投标文件援引的文件及定义。iii

自2016年7月1日起，世行的新采购框架生效，对于腐败行为的定义亦已统一。iv根据世行于2016年7月1日修订生效的《反腐败指导方针》，腐败（corruption）指直接或间接地提供、给予、接受或要求任何有价值物品，以不正当地影响另一方的行为。v据此，腐败行为的定义包括如下三个构成要件。

（一）直接或间接地提供、给予、接受或要求

该要件是对客观行为事实的要求，包括提供（offering）、给予（giving）、接受（receiving）或要求（soliciting），无论直接或间接进行（directly or indirectly）。《反腐败指导方针》并未规定违规行为必须已完成或达到其目的才构成应制裁行为；例如，提出向另一方支付腐败款项即构成腐败行为，无论对方是否接受或贿赂是否达到了目的，均可加以制裁。vi