公司法赋予其他股东优先购买权，系以牺牲交易迅捷和转让股东的利益为代价，而维护其他股东的人合性利益及公司的经营稳定。但过分强调保障优先购买权，显然会在维护人合性利益和鼓励交易原则之间失去平衡。
《公司法司法解释四》第二十一条规定了侵害股东优先购买权的法律效果、救济途径及其他股东行使优先购买权的时限，明确了优先购买权行使的边界。但对于股权代持案件中，隐名股东与显名股东之间的"股权转让"与代持关系所引发的有限责任公司股东优先购买权纠纷并未明确规定。司法实践中对股权代持案件中其他股东能否以侵害优先购买权为由主张代持协议无效存在分歧。本文试图结合司法判例及法律规定对股东优先购买权在股权代持案件中的适用及侵害股东优先购买权的股权转让协议效力问题进行梳理和分析，以期对解决相关问题有所裨益。
案例:
A公司为一家注册在中国的有限责任公司。甲、乙为A公司的股东。2015年，第三人丁与甲股东签署《股权转让及代持协议》，约定甲转让A公司10%的股权给丁，并约定转让的10%股权由甲代丁持有，统一管理决策，行使表决权。后乙股东得知甲与丁达成《股权转让及代持协议》，认为甲、丁侵害了其优先购买权，其向法院起诉主张《股权转让及代持协议》无效，但乙并未主张按照同等条件购买转让股权。
问题：乙作为A公司股东，能否以甲与丁签署《股权转让及代持协议》侵害其优先购买权为由主张该协议无效？
本案的问题主要涉及侵害优先购买权的股权转让协议效力及股东优先购买权在股权代持案件中的适用，本文亦将通过这两个角度展开讨论本案《股权转让及代持协议》的效力问题。
一、侵害优先购买权的股权转让协议效力问题
