新《公司法》规制体系下公司追究董监高竞业禁止责任的实务要点

引言

作为公司日常管理的决策者和执行者，董事、监事、高级管理人员（以下简称董监高）是维持公司日常经营管理的核心角色。新《公司法》增加监事作为公司归入权的行使对象、引入影子董事、事实董事制度等内容，进一步完善、扩张董监高信义义务，以实现保障公司治理的平稳发展。我们基于该类人员违反竞业禁止义务损害公司利益责任纠纷的代理实务经验，拟从公司原告角度在新《公司法》规制体系下从董监高的主体范围、义务内容、公司行权三方面对该类诉讼的实务要点进行分析。

责任主体范围的审查认定

（一）关于事实高管

拟起诉的被告是否为适格主体即是否具备董监高身份，是该类诉讼首先要解决的问题。新《公司法》第二百一十六条明确规定高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。新法赋予公司自行约定高管人员范围的治理权利。被告是否属于事实高管即虽未被工商登记或章程约定但实际上行使了高管职权，成为实践中常见的争议。

1.审查原则的不同观点。有意见认为，应坚持法定审查原则，高管必须是法律规定或公司章程约定范围内的人员。例如上海一中院在相关书籍中认为，高管作为责任主体的审查要点为是否符合公司法、公司章程的规定。即便工作人员身处管理岗位并享有管理职权，但并不具有法律或章程规定的高级管理人员身份，则该人员一般不应被认定为高级管理人员 ¹。最高院在（2021）最高法民申3624号案中，对此持相同意见，认为高管系一个法定概念，应当以公司法的规定为标准进行严格认定，避免公司不当扩大高管范畴，以加重劳动者的负担，造成劳资关系的失衡。深圳中院、广州中院部分法官亦持相同的裁判观点 ²。