近年来，我国理财市场呈现出蓬勃发展之势，商业银行或其承销的理财产品逐渐成为炙手可热、受到一般投资者青睐的投资选择。但实践中，由于投资产品紧俏、个别投资客户相对成熟固定等原因，银行有时为追求客户体验而简化办理流程，代理客户办理业务，除投资者必须亲自办理的事项外，部分流程如代签代领投资协议、代签转账代扣委托授权书等，在实践中均存在着受托代办的情形，但由于投资者对理财产品的认知偏差（主要集中于保本与非保本型理财产品性质认知），导致部分投资者可能会事后反悔否认上述（口头）授权事实。在这种情况下，如何认定代理行为是否成立，委托人事后何种行为可视为默示规则下的追认，本文将结合相关立案和司法实践，进行简要分析。
当前，就上述情形下各地法院归类案由有一定的区别，主要涉及金融委托理财合同纠纷、信托合同纠纷、侵权纠纷和财产损害赔偿纠纷这几类案由。案件争议焦点则主要集中在：1.当事人相关行为是否构成追认？2.理财协议是否成立？3.银行是否应当承担责任？
一、沉默能否成为追认的意思表示
沉默在法定条件下可以作为意思表示的一种，即成为默示。《民法总则》第140条规定行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
《民法通则》第六十六条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十二条亦明确规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。该两条规定均明确了被代理人默示构成对代理行为追认的意思表示，属法律明确规定。
