香港法院支持仲裁裁决有效执行的措施——周惠明诉挪信新能源科技（南通）有限公司、孙国平及张骏案件摘要

摘要

本案涉及香港高等法院原讼法庭（HKCFI）对上海仲裁委员会作出的四份有利于申请人周惠明的仲裁裁决的执行。裁决作出后，孙国平及挪信新能源科技（南通）有限公司采取多重资产规避措施，企图阻挠裁决执行。香港法院审理后决定延长全球资产冻结令、准予查布拉禁令以及批准任命接管人。法院驳回了被申请人方撤销执行裁决的申请并判令其承担赔偿费用，充分体现了香港在面对裁决后阻碍执行的情形下强力应对以坚定维护仲裁结果。

1

引言

本案件（周惠明诉挪信新能源科技（南通）有限公司、孙国平及张骏（HCCT 96, 97, 98 & 99/2024 [2025] HKCFI 1503））摘要重点阐述了申请人在成功获得仲裁裁决后，应对败诉方蓄意阻挠裁决在香港有效执行可采取的途径。败诉方的阻挠手段通常表现为妨碍与规避行为，包括通过代名人安排、利用第三方中介以及建立不透明的所有权结构等来隐藏资产、阻碍追偿。正如本案所示，在适当情形下，可寻求并运用如资产冻结令马雷瓦禁令（"Mareva Injunction"）、"查布拉救济" （"Chabra relief"）以及接管令 ("receivership")应对上述手段。在香港，仲裁裁决的执行绝非仅仅是一种程序上的形式。诸多案件表明，有效的仲裁裁决执行需要法律代表采取主动的、有原则的、有策略性的措施以及法院干预的支持。为便于查阅，下文所有段落编号均对应判决书中的编号段落。除非另有说明，缩写及定义均遵循判决书中的表述。

2

案件背景及诉讼过程

本案件争议源于上海仲裁委员会于2024年7月作出的四份针对挪信新能源科技（南通）有限公司（"挪信公司"）与孙国平且有利于周惠明的仲裁裁决。2024年10月3日，香港高等法院原讼法庭（"Hong Kong Court of First Instance" (HKCFI)，简称"法院"）准予了针对孙方当事人（"孙方当事人"指孙国平、挪信公司及张骏）的全球资产马雷瓦禁令。法院认定孙方当事人的资产存在被转移的风险，并且有充分理由认为张骏持有两家由孙国平和/或挪信公司实益拥有的私人公司。随后，2024年10月24日，法院批准在香港执行前述裁决（第48段）。