解读尤科斯案在英国法院的最新进展

一、引言

国家豁免（State Immunity）作为一项习惯国际法规则，其法理基础源于"平等者之间无管辖权"原则（par in parem non habet junisdictionem）。i现行国际实践普遍采纳限制豁免理论，即仅对国家主权行为（acta jure imperii）及用于该类行为的国家财产给予豁免，而其商业行为（acta jure gestionis）及用于该类行为的财产则不在此列。ii

二战结束后国家职能扩张，随着1972年《欧洲国家豁免公约》（The European Convention on State Immunity）和1976年美国《外国主权豁免法》（Foreign Sovereign Immunities Act）的先后颁布，国际仲裁作为国家豁免的重要例外在西方国家正式以国际公约和国内立法的方式确定下来iii（"仲裁例外条款"）——主权国家签订仲裁协议被视为对管辖豁免的默示放弃。然该例外是否及于裁决执行阶段，则需要各国法律明确规定，不可默示推定。iv

本文所讨论的尤科斯案即诞生于这样的背景。本案中，英国法院对仲裁例外条款和国家豁免进行了最新发展：英国法院以荷兰法院的裁判为基础，认为俄罗斯既已被荷兰法院认定签署了有约束力的仲裁协议，则因"争点禁反言"（issue estoppel）原则而触发了英国《国家豁免法》（State Immunity Act 1978）的仲裁例外条款，无权主张执行阶段的国家豁免。

二、案件情况

尤科斯案最早开始于2005年，尤科斯石油股份公司（Yukos）曾是世界上最大的石油公司之一，股东包括塞浦路斯的Hulley Enterprises公司和Veteran Petroleum公司以及英属马恩岛的Yukos Universal公司。该案件的法律程序可归纳为如下时间链：