美国纽约东区法院判定"域外取证制度"不适用于

一、背景

根据《美国法典》第1782（a）条，美国联邦地区法院有权对住所地或居住地在其辖区内的任何人作出命令，要求其提供证言、出示文件或提供其他物证，用以协助“外国或国际法庭”（foreign or international tribunals）程序。近年来，不少美国域外司法程序（包括中国仲裁机构受理案件）的当事人尝试依据《美国法典》第 1782（a）条向美国法院申请取证，用以协助美国域外司法程序。该条款也因此被视为国际仲裁领域的黄金取证规则。但是，实践中美国不同联邦法院对外国仲裁程序当事人是否能够依据《美国法典》第1782（a）条向美国联邦法院寻求协助取证长期存在分歧。

二、美国最高法院判决

针对美国不同联邦法院过去对此类请求的判决分歧，2022年6月13日，美国最高法院在ZF v. Luxshare案和AlixPartners v. The Fund案（简称“AlixPartners案”）i的联合上诉程序中做出判决，判定第1782（a）条规定的“外国或国际法庭”应理解为“行使政府权力的裁判机构”，只有“政府或政府间法庭”才构成“外国或国际法庭”。在综合考虑两案事实后，最高法院认为ZF v. Luxshare案中的“国际商事仲裁庭”与AlixPartners案中的“国际投资仲裁临时仲裁庭”均不构成“政府或政府间法庭”，因此两案当事人均不能依据《美国法典》第1782（a）条在美国联邦法院寻求证据开示。此举也让不少仲裁界人士直呼黄金取证规则梦碎。有关美国最高法院该里程碑判决的详细情况请参见此前文章 。

尽管如此，该判决仍为国际仲裁的跨境取证留有想象空间，特别是美国最高法院当时没有明确国际投资争端解决中心（ICSID）管理的投资仲裁案件当事人是否可以依据第1782（a）条进行取证。