美伊冲突下承包商法律风险应对：不可抗力认定、费用索赔与举证实务

引言

2026年2月底美伊冲突爆发以来，霍尔木兹海峡通行受阻、海运费用上涨、材料交付延误、战争险费率攀升等连锁反应，已从宏观地缘政治议题演变为在建工程项目须直接应对的履约变量。实务中，承包商的第一反应往往是援引合同项下的不可抗力条款，但这一路径的适用规则及制约条件，需要审慎辨析。本文结合阿联酋和沙特法律的相关规定，按不可抗力的认定、冲突爆发后新签合同的挑战、减损义务的解释、费用索赔路径、举证规则五个方面梳理实务要点，供相关企业参考。

01.不可抗力的认定标准及其与合同约定的关系

1. 法定构成要件

根据阿联酋《民事交易法》第236条及相关司法实践，不可抗力须同时满足三项要件：（1）订约时不可预见；（2）即便采取合理减损措施，后果仍不可避免；（3）致使义务履行绝对不能。沙特法下的判断标准与此类似¹。三项要件中，“绝对不能”通常是实务中较难满足的标准，一般的履约困难、成本上涨并不构成履行不能。

2. 法定标准与合同约定的关系

对于法定不可抗力标准，与合同约定的不可抗力，其适用关系如下：

（1）合同条款优先适用于双方约定的范围内。阿联酋2026年6月生效的新民法典进一步强化了合同意思自治原则，明确合同约定条款优先适用。因此，若合同已就“不可抗力”的定义、覆盖范围、通知程序及救济方式作出明确约定，应优先依据合同条款主张权利。

（2）法定标准构成合同解释与漏洞填补的底线。若合同条款对相关事项未作约定，或约定内容存在歧义，法典中的不可抗力条款将作为补充性规范介入，此时前述三项法定要件将作为认定依据。

（3）法定标准同时构成对合同条款效力的外部约束。即便合同将不可抗力的范围约定得较为宽松，法院在个案审查中，仍可能结合法典项下的严格标准对合同解释进行校正，尤其是在合同条款文义模糊、双方对适用范围存在争议时。