浅析仲裁程序令对滥用管辖权异议的规制作用

1. 仲裁管辖权异议期限的延后性与模糊性导致管辖权异议被滥用

法律赋予当事人管辖权异议的目的在于保护当事人的正当诉讼权利，同时对法院或仲裁机构的管辖权进行监督。xxvii但在司法实践中，由于缺乏前置条件限制以及异议成本低，当事人滥用管辖权异议的情况屡见不鲜。不论是在诉讼还是仲裁中，管辖权异议都成为了一方或多方当事人恶意拖延程序进程甚至扰乱司法秩序的工具。

诉讼和仲裁程序中的管辖权异议仍存在差异，主要在于管辖权异议期限的不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正）（下文简称“ 《民事诉讼法》”）第130条第1款的规定，民事诉讼中当事人提出管辖异议的期限明确，应当在提交答辩状期间内提出；而《中华人民共和国仲裁法》（2017修正）（下文简称“ 《仲裁法》”）第20条第2款仅模糊地规定了仲裁协议效力异议应当在“首次开庭前”提出。而该期限的延后性和模糊性更使得滥用管辖权异议在仲裁领域中不断滋生，xxviii特别是当多个被申请人依次在首次开庭前提起有关仲裁管辖的异议时，仲裁进度将会被不断拖延。

2. 框架性的仲裁规则应对管辖权异议滥用乱象的失灵

根据《仲裁法》第15条第3款的规定，仲裁机构有权依照仲裁法和民事诉讼法制定更细化具体的管辖权异议期限，以消除“首次开庭前”的语词模糊性。但现状是，仅有少部分国内仲裁机构在仲裁规则中明确将“首次开庭”细化为“原通知的首次开庭时间”。xxix（详见附表1）而国内大部分仲裁机构并没有在仲裁规则对何为“首次开庭前”进行解释和规定，并且将确定开庭时间的权力赋予了仲裁庭。xxx这就导致“首次开庭”在实践中存在被解释为“实际开庭时间”或“首次组织并通知的开庭时间”的两种可能。同时，由仲裁庭全权决定也会为开庭时间增加不确定性，进而为管辖权异议留下巨大滥用空间。