2021年3月15日，最高人民法院国际商事法庭公布了（2019）最高法民特4号、5号两份《民事裁定书》（两份民事裁定书内容基本一致，下文不做特别区分，简称"《裁定书》"），驳回了撤裁申请人张兰、盛兰控股集团（BVI）有限公司和俏江澜发展有限公司（简称"俏江南方"），以仲裁庭组成不符合仲裁规则以及违反公共利益等为由，要求撤销两份中国国际经济贸易仲裁委员会（简称"贸仲"）作出的仲裁裁决的申请。
"俏江南案"的基础争议是常见的股权转让纠纷，其仲裁条款中"申请人应指定一（1）名仲裁员，被申请人应指定一（1）名仲裁员"的约定亦属常见。因此，《裁定书》对类案裁决有明确指导意义，对多方合同中如何撰写仲裁员选任条款，亦有重要启发，详述如下。
1.
现有多方仲裁中的仲裁员选任规则
在两方合同中，在仲裁条款中约定申请人和被申请人有权分别选任一位仲裁员，不会有任何争议。但是在多方仲裁中，特别在被申请人为多个主体时，各个主体的利益不一定完全相同，经常出现无法共同选任仲裁员的情况。针对该情况，主流仲裁机构的规则中通常有两种处理方式。
-
由仲裁机构负责指定全部仲裁员。以贸仲为例，贸仲规则（2015）第二十九条"多方当事人仲裁庭的组成"规定，"（三）如果申请人方及/或被申请人方未能在收到仲裁通知后15天内各方共同选定或各方共同委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，则由仲裁委员会主任指定仲裁庭三名仲裁员，并从中确定一人担任首席仲裁员。"其他主流仲裁机构，如国际商会仲裁院、斯德哥尔摩商会仲裁院的规则中亦有类似规定，旨在平等保护争议各方的程序权益。
第二，仲裁机构仅负责指定未能共同选定仲裁员一方的仲裁员。即如一方当事人为多个主体且不能共同选定仲裁员，则仲裁员指定权移转至仲裁机构；同时，该移转不影响已经共同选定仲裁员的另一方对仲裁员的指定。
